Hur hög är din sharpekvot? | Unga Aktiesparare

Hur hög är din sharpekvot?

Häromdagen tittade jag över mitt konto på Avanza och stötte på ordet sharpekvot. Jag hade en sharpekvot på -0.04 de senaste 12 månaderna men hade ingen aning om vad begreppet innebar. Efter lite efterforskning har jag faktiskt börjat tänka om lite i mitt sparande. Låt mig visa!

Ordet avkastning behöver faktiskt inte alltid vara intressant i sig. Något man måste se över är avkastningen man har i förhållanden till den risk man tar. Jan Bolmesson gav ett tydligt exempel i sin artikel Sharpe-kvot – Ett bra mått på riskjusterad avkastning att 3600% avkastning är helt fantastiskt tills man får höra att allt man behöver göra för att få det är att satsa sina pengar på ett roulettebord.

Vad är sharpekvot?

För att förklara ordet sharpekvot behöver vi använda ordet volatilitet, ett begrepp som beskriver hur mycket sparandet svänger kring sitt medelvärde. Vad innebär det då? Tänk att du sparar dina pengar på ett sparkonto med en ränta på 0,4%. Pengarna kommer då konstant växa med 0,4% utan att svänga varken över eller under. Då har du ingen volatilitet. Om du däremot köper många småbolagsaktier, som har en tendens att svänga mycket, och har en snittavkastning på 5% fast din graf svänger väldigt mycket, då har du en hög volatilitet. Summan av kardemumman: Tar du väldigt hög risk med sparandet får du antagligen hög volatilitet, aktierna kommer svänga mycket upp och ned. 

De flesta strävar efter (eller iallafall borde sträva efter, om du frågar mig) att ha en så hög avkastning som möjligt till lägsta möjliga risk. Helst vill man kanske sätta in pengarna i räntefonder och få 400% årlig avkastning. Tyvärr fungerar det ju inte så, däremot kan du beräkna hur mycket avkastning du har i förhållande till den risk du vågar ta genom sharpekvoten. Den beskrivs enligt följande formel:

Sharpekvoten = (Avkastningen – Riskfria räntan) / volatiliteten

Den riskfria räntan är den avkastning man kan få riskfritt genom att låna ut pengar till staten i tre månader. Den riskfria räntan är mer eller mindre konstant enligt Jan Bolmesson och man strävar efter att ha så låg volatilitet och så hög avkastning som möjligt, då kommer sharpekvoten bli högre. Den brukar ligga mellan 0 och 1. Att ha 1 eller högre är alltså superbra! Hur uppnår man det då?

Hög avkastning till låg risk?

Något vi pratade om på ett företagsbesök hos Handelsbanken är hur man kan strukturera sin portfölj för att ta låg risk men på lång sikt inte ändra avkastningen. Kort och gott kan man väl säga att du kan öka andelen lågrisksparande i portföljen och minska högrisken en smula. Det kommer ge mindre volatilitet. Nu tänker du såklart "det innebär ju att man inte kan få lika hög avkastning" men det stämmer nödvändigtvis inte. Det är sant att din portfölj kanske inte alltid pekar lika mycket uppåt som index, men det innebär ju också att den inte kommer peka lika mycket nedåt.

Att skära ned på risken behöver alltså inte i längden innebära lägre avkastning. Ett gott exempel på hur detta är tänkt är vår allas favoritfond AP7 Såfa. Lovisa Eklund skriver i artikeln AP7 drar ned på risken att man har valt att sänka risknivån då man tror på en volatil marknad framöver. Detta ska alltså på lång sikt inte påverka den förväntade avkastningen.

Denna information har jag utnyttjat och faktiskt valt att sälja av lite av mitt innehav och då även köpa en räntefond som jag har på samma ISK. Jag har alltså dragit ned på risken för att försöka öka min sharpekvot och fortsätta få en bra avkastning på lång sikt. Vad är din synpunkt på sharpekvot och risk? Kan man minska risken och ändå förvänta sig en god avkastning?

/Christoffer